{"id":1071,"date":"2019-04-17T17:34:13","date_gmt":"2019-04-17T15:34:13","guid":{"rendered":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/?p=1071"},"modified":"2019-10-22T15:37:28","modified_gmt":"2019-10-22T13:37:28","slug":"quo-vadis-mann-maennlichkeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/quo-vadis-mann-maennlichkeit\/","title":{"rendered":"Quo vadis Mann? Aus dem unsichtbaren Gef\u00e4ngnis traditioneller M\u00e4nnlichkeit ausbrechen"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/p>\n

Man kann M\u00e4nnlichkeit nicht unabh\u00e4ngig von der sexuellen Beziehung zur Frau verstehen. Es w\u00e4re jetzt aber ein Fehler zu versuchen, M\u00e4nnlichkeit als Reaktion auf die derzeitige Selbstbem\u00e4chtigung der Frau zu definieren, so wie sich (umgekehrt) der Feminismus als berechtigte Reaktion auf das Patriarchat bestimmt. Die Frage ist vielmehr, was ist die Essenz des Mannes? Man kann nicht dar\u00fcber hinwegsehen, dass Frauen in vieler Hinsicht den M\u00e4nnern \u00fcberlegen sind. Sie ergreifen nicht nur jede Art vormals typisch m\u00e4nnlichen Berufen vom Banker \u00fcber Soldaten bis zum Schornsteinfeger. Sie k\u00f6nnen dar\u00fcber hinaus Kinder geb\u00e4ren und stillen, und sind sexuell potenter als der Mann \u2013 k\u00f6nnen z.B. multiple Orgasmen haben. Was ist die Rolle des Mannes, wenn er eigentlich so gut wie \u00fcberfl\u00fcssig erscheinen k\u00f6nnte, wenn man bedenkt, dass Frauen wohl lange Zeit ohne M\u00e4nner auskommen k\u00f6nnten, was umgekehrt eher nicht der Fall ist? Wie soll es aussehen, dass sich zwei potente Geschlechter in der F\u00fclle begegnen? Damit befasst sich dieser Artikel (Skript zum Vortrag von Prof. Dirk Revenstorf auf der MEG-Tagung: Gender, Sex & Identit\u00e4t \u2013 Hypnotherapie und Vielfalt.)<\/p>\n

1. Einleitung<\/h2>\n

Es ist Zeit sich auf dem Weg zu machen. <\/em>\u200b<\/em>Heldenreise (Joseph Campbell 1999)<\/em><\/p>\n

Mitte der 90er Jahre hatte ich unverhofft Gelegenheit meine Rolle als Mann zu \u00fcberdenken. Ich wurde n\u00e4mlich Vorsitzende der Frauenkommission \u2013 da es in der Fakult\u00e4t keine weiblich besetzte Professur gab. Die Diskussion in diesem Gremium unterschied sich deutlich von der ausgesuchten Rhetorik in den Fakult\u00e4tssitzungen, wo nur M\u00e4nner sa\u00dfen, die hemmungslos – wenn auch emotionslos – aufeinander losgingen. Jeder wollte Gewinner sein, immerhin ging es um Geld und Stellen, das typische Nullsummenspiel. Was der eine gewann, verlor jemand anderes. Aber eigentlich ging es um Prestige. Anders in der Frauenkommission. Es schien keine Hierarchie zu geben, alle redeten ausgiebig, spontan und gleichzeitig, sodass ich oft M\u00fche hatte, zu Wort zu kommen. Ich war am Anfang total genervt von dem undisziplinierten Geschnatter. Aber es war lebendig und es ging nicht darum, wer die geschliffensten Argumente fand. Ich hatte auf einmal nicht mehr das Bed\u00fcrfnis besser sein zu m\u00fcssen. Ich dachte, naja, ungewohnt aber ohne den tierischen Ernst. Davon k\u00f6nnten M\u00e4nner profitieren.<\/p>\n

1940\u20131950 <\/h3>\n

In meiner Kindheit war Krieg und die richtigen M\u00e4nner waren Soldaten, hart wie Kruppstahl hie\u00df es. Typ Landser<\/em>: tapfer und unerm\u00fcdlich stapften und schossen sie sich f\u00fcr den Sieg durch K\u00e4lte und Schlamm z.B. in Russland, von wo mein Vater nach zehn Jahren zur\u00fcckkam. \u00dcber Schmerz, Angst und Trauer wurde kein Wort verloren. In jovial heiterem Ton erz\u00e4hlte er von Kommissbrot Wettessen und geklauten H\u00fchnern. Das war verwirrend; da waren doch so viele gestorben – ganz abgesehen davon, wie gr\u00e4sslich sie gestorben waren; und dass auch jemand sie get\u00f6tet haben muss. Irgendwie schien das alles nicht erkl\u00e4rungsbed\u00fcrftig. Und nat\u00fcrlich auch f\u00fcr mich galt, Jungs weinen nicht<\/em>; sei keine Memme<\/em>.<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Mit freundlicher Genehmigung von www.galerielaqua.de<\/a><\/p>\n

1950\u20131960. <\/h3>\n

Dann kam die Nachkriegszeit. Unnahbare ernste M\u00e4nner, vom Krieg zur\u00fcckgekehrt auch mal mit nur noch einem Bein oder einem Arm. Wieder keine Trauer, keine Schuld. Es wurde z\u00e4he am Wiederaufbau gearbeitet und dabei die Vergangenheit \u00fcbersprungen. Man kn\u00fcpfte beim M\u00e4nnerbild der Preu\u00dfen an \u2013 sozusagen Bestandswahrung ohne die totgeschwiegene, unmittelbare Vergangenheit des bankrotten 3. Reiches. Flei\u00df und Verantwortung z\u00e4hlte, so wie vorher Subordination und Gehorsam gez\u00e4hlt hatte. Diese \u00fcbrig gebliebenen V\u00e4ter schienen die Niederlage mit unerm\u00fcdlichem Aktivismus zuzudecken und von Versagen war keine Rede. Sie machten mir Angst mit ihrem humorlosen Ehrgeiz und ihrer unerbittlichen Disziplin. Immer noch das traditionelle M\u00e4nnerbild: H\u00e4rte und Unverletzbarkeit.<\/em><\/p>\n

1960\u20131980. <\/h3>\n

Mit deren S\u00f6hnen wurde es turbulent. Die versagten der Obrigkeit den Respekt und bewarfen die Polizei mit Steinen. Insubordination und politisches Bewusstsein war angesagt; es wurde um Ideologien gestritten: Marxismus, Maoismus Anarchismus, Kriegsdienstverweigerung und in der Ferne Black Power. Die Schuldfrage der V\u00e4ter kam auf den Tisch. Das Studium war B\u00fchne f\u00fcr politischen Diskurs. Streber waren nicht gefragt. Aufbruch zu neuen Werten wurde enthusiastisch gefeiert. Der richtige Mann war Revolution\u00e4r oder Hippie. Die Wut und Flowerpower machten gleicherma\u00dfen Spa\u00df. Schade nur, dass das schon so bald wieder vorbei war, dachte ich sp\u00e4ter. Hier spaltete sich das M\u00e4nnerbild. Einerseits Politagitation mit Aggression und H\u00e4rte, anderseits Gegenkultur und Pazifismus. Krieger und Softie<\/em>. Aber sie waren reflektiert.<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

1980\u20132000 <\/h3>\n

Nachdem das Neue sich etabliert hatte, machte sich eine gewisse Desillusionierung breit; einerseits Umwelt- und Friedensbewegung und andererseits No-Future und Punk (Babyboomer und Generation X). Dann war f\u00fcr viele pl\u00f6tzlich Karriere vorrangig. Es wurde flei\u00dfig studiert, damit man im Leben vorankommt, wirtschaftlich erfolgreich wird. Die Yuppies trugen Designer-Garderobe, Geld, und Konsum z\u00e4hlte. Der richtige Mann war l\u00e4ssig und imponierte durch Statussymbole, dicke Autos und so. Cool <\/em>aussehen war angesagt, keine Sentimentalit\u00e4ten. Ich fand das anstrengend und ich machte mich heimlich \u00fcber die Angepassten lustig. MANN hatte jetzt zwar viel in der Birne, aber es gab Tabus. MANN durfte nicht versagen, nicht im Beruf und nicht im Bett. Frauen wurden immer noch als Objekte gesehen.<\/p>\n

\"\"<\/span>\"\"<\/span><\/p>\n

Mit Globalisierung und Digitalisierung kam ein neuer Typ von Mann auf den Plan: Mobil, viel besch\u00e4ftigt, technikaffin. Die allm\u00e4hliche Umsetzung der Gleichberechtigung lie\u00dfen M\u00e4nner auch vormals weibliche Attribute f\u00fcr sich beanspruchen. Der Metro-Mann<\/em> k\u00fcmmert sich um K\u00f6rperkultur, Mode und Kosmetik.<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Allerdings ergab sich eine schleichende Verunsicherung. M\u00e4nner machen sich unbeliebt, weil sie die Gleichberechtigung verschleppen. In einer Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung fanden selbst 2016 nur 10 % der Frauen und 15 % der M\u00e4nner, dass die Gleichberechtigung bereits eingetreten sei (Stokowski, 2016 S. 221). Immer noch unterschiedliche Bezahlung, M\u00e4nner-dominierte F\u00fchrungspositionen, immer noch wurde 80 % der Hausarbeit durch die Frauen erledigt.<\/p>\n

\"\"<\/span> <\/a><\/p>\n

Aber sogenannte weibliche Werte haben Konjunktur; aber gibt es \u00fcberhaupt typische m\u00e4nnliche und typisch weibliche Werte und Fertigkeiten? Womit ist das begr\u00fcndet? Genetik, Steinzeit oder Kultur? Frauen k\u00f6nnen, das, was M\u00e4nner m\u00e4nnlich macht, oft genauso gut und manchmal sogar besser. Sie sind konkurrenzf\u00e4hig, erfolgreich und setzen sich zur Wehr \u2013 von Thelma und Luise \u00fcber Kill Bill zu Wonder Woman als Kino-Metaphern [1]. M\u00e4nnliche Werte geraten ins Wanken. M\u00e4nner k\u00f6nnten nicht lieben und w\u00fcrden immer noch das Gef\u00fchlsleben den Frauen \u00fcberlassen (das wusste man schon seit den Achtzigern [2]).<\/p>\n

Hinzukommt, dass sich die Geschlechts-Rollen differenzieren und sich die Grenzen zwischen m\u00e4nnlich und weiblich teilweise aufzul\u00f6sen scheinen. Wie reagieren M\u00e4nner auf die allgemeine Verunsicherung? Manche mutierten daraufhin zu Kofeministen und wurden von Rechtsradikalen als Weicheier diffamiert. Andere kehrten zum Machismo zur\u00fcck. B\u00e4rte, Glatzen G\u00e4ngsta-Rapp.<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Neue M\u00e4nnlichkeit kann ja nicht bedeuten, dass man einer Frau nicht mehr in den Mantel helfen darf, weil es als \u201epaternalistischer Akt der Bevormundung\u201c ausgelegt werden k\u00f6nnte [1], oder soll jedes Mal ein Tonband mitlaufen, wenn der Mann seine Frau fragt, ob sie mit ihm schlafen will? Neue M\u00e4nnlichkeit kann auch nicht bedeuten, f\u00fcr die Wiederkehr eines Matriarchats einzutreten, denn Feminismus will keine Frauenherrschaft, sondern die Abschaffung der Herrschaft.<\/strong> Wo ist die Perspektive, sich von den Makeln der M\u00e4nnlichkeit zu l\u00f6sen, ohne R\u00fcckfall in die Tradition oder Angleichung an die Frau? Selbsterm\u00e4chtigung und Augenh\u00f6he: doch M\u00e4nner und Frauen jede auf eigene Weise. Aber wie sieht das aus?<\/p>\n

Wenn man im Netz nach M\u00e4nnertypologien forscht, finden sich zahlreiche nicht sehr schmeichelhafte Sortierungen. Eine hei\u00dft z.B.: \u201eVor diesen Kerlen sollten Frauen sich h\u00fcten\u201c [4] mit f\u00fcnf Kategorien:<\/p>\n