![\"hypnose\"](\"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/hypnose-sackgasse-pixabay-e1539104860945.jpg\" "\\"hypnose-sackgasse-pixabay\\"")
<\/span><\/p>\nWir verlassen uns f\u00fcr einen Gro\u00dfteil unseres Lebens auf die Wissenschaft und die Erkenntnisse, zu denen das wissenschaftliche Denken gef\u00fchrt hat. Doch nur wenige Menschen wissen, wie sie tats\u00e4chlich wissenschaftlich denken oder eine solche Denkweise im allt\u00e4glichen Leben anwenden k\u00f6nnen.<\/p>\n
Untersuchungen von Holmes, Wieman und Bonn (2015) zeigten, dass kritisches Denken f\u00fcr alle Bereiche des Lebens von gro\u00dfem Nutzen ist. \u00dcbungen im kritischen Denken sind nicht nur f\u00fcr deine Karriere hilfreich. Sie f\u00f6rdern auch bessere Beziehungen und erm\u00f6glichen es dir, Konflikte schneller und selbstbewusster zu bew\u00e4ltigen.<\/p>\n
In diesem Artikel geht es darum, welche Einsichten der Wissenschaftstheorie f\u00fcr deinen Alltag n\u00fctzlich sind.<\/p>\n
Was ist wissenschaftliches Denken?<\/h2>\n
Die Naturwissenschaft<\/a> m\u00f6chte beobachtbare Ph\u00e4nomene m\u00f6glichst pr\u00e4zise beschreiben, erkl\u00e4ren und vorhersagen k\u00f6nnen.<\/p>\n Wissenschaftliches Denken ist das strukturierte und systematische Vorgehen wie diese Erkl\u00e4rungen und Vorhersagen getroffen werden, um mit einer h\u00f6heren Wahrscheinlichkeit gute Theorien zu formulieren. Gute Theorien helfen uns wiederum bessere Vorhersagen zu machen.<\/p>\n Auch Psychotherapeut*innen bilden Hypothesen und Theorien \u00fcber ihre Patient*innen. Und auch hier ist es wichtig, diese durch einen qualitativ hochwertigen Denkprozess zu pr\u00fcfen. <\/p>\n Ohne einen Anspruch auf Vollst\u00e4ndigkeit zu erheben, findest du hier eine \u00dcbersicht \u00fcber die wichtigsten Prinzipien des wissenschaftlichen Denkens, die f\u00fcr Therapeut*innen als auch im Alltag n\u00fctzlich sind:<\/p>\n „Denken ist die h\u00e4rteste Arbeit, die es gibt, was wahrscheinlich der Grund daf\u00fcr ist, dass sich so wenige damit besch\u00e4ftigen.“ – Henry Ford.<\/p><\/blockquote>\n Dein Gehirn hat in manchen Belangen eine sehr eingeschr\u00e4nkte Funktionsweise. Wir sind anf\u00e4llig f\u00fcr kognitive<\/em>Verzerrungen<\/em>: Der Ankereffekt, die Best\u00e4tigungstendenz, die Verf\u00fcgbarkeitsheuristik, die selektive Wahrnehmung oder die Verzerrungsblindheit \u2013 um nur ein paar zu nennen.<\/p>\n Cognitive biases<\/em> sind nicht per se schlecht, sie erf\u00fcllen eine Funktion, meistens um Komplexit\u00e4t herunterzubrechen und mit wenig Aufwand m\u00f6glichst gute Entscheidungen zu treffen. In manchen Situationen funktioniert das auch, in anderen Situationen f\u00fchren diese Verzerrungen aber zu fundamental schlechteren Entscheidungen.<\/p>\n Menschen verlassen sich zu sehr auf die erste Information, die sie bekommen. In einer Verhandlungssituation etabliert jene Partei den finanziellen Rahmen, die die erste Zahl nennt.<\/p>\n Einer der bekanntesten Biases ist die Best\u00e4tigungstendenz (confirmation bias). Menschen tendieren dazu, Informationen selektiv so aufzunehmen, dass diese ihre existierenden Vorstellungen und Annahmen best\u00e4tigen. Der confirmation bias<\/em> ist ein Grund, warum es notwendig ist, widerlegbare Hypothesen zu formulieren. Mehr dazu sp\u00e4ter.<\/p>\n Woran wir uns besser erinnern k\u00f6nnen, das sch\u00e4tzen wir als wichtiger oder wahrscheinlicher ein. Werbung hat zum Ziel Marken \u201cverf\u00fcgbarer\u201d zu machen: Werbetreibenden ist es weniger wichtig, wie du die Werbung findest. Sie wollen erreichen, dass du die Werbung wahrnimmst und du dir dadurch die Marke unwillk\u00fcrlich besser einpr\u00e4gst.<\/p>\n Damit ist gemeint, dass was du wahrnimmst, deine Einstellung beeinflusst. Als ich mir einen neuen Rucksack kaufen wollte, recherchierte ich zun\u00e4chst welche es g\u00e4be und k\u00fcrte auch gleich meinen Favoriten. Ab diesem Tag habe ich auf dem Weg ins B\u00fcro \u00fcberall diesen Rucksack gesehen. Noch ein Beispiel: Fans einer Fu\u00dfballmannschaft sehen bei der jeweils anderen Mannschaft mehr Fauls, als bei der eigenen. <\/p>\n Das ist die Annahme, dass man eine objektive Sicht auf die Dinge hat und keinen kognitiven Verzerrungen ausgesetzt ist. Es ist manchmal viel leichter Denkfehler bei anderen wahrzunehmen, als bei sich selbst.<\/p>\n Wenn du dich f\u00fcr kognitive Verzerrungen interessierst, empfehle ich dir das Buch von Daniel Kahnemann: Schnelles Denken, langsames Denken. Bewusstheit ist der erste Schritt sich vor diesen Verzerrungen zu sch\u00fctzen.<\/p>\n „Der Zweck des kritischen Denkens ist das Neudenken, d.h. das \u00dcberpr\u00fcfen, Bewerten und \u00dcberarbeiten von Gedanken.“ – Jon Stratton.<\/p><\/blockquote>\n Es ist wichtig zu erkennen, dass es zwei v\u00f6llig unterschiedliche Arten von Fragen gibt: Die Fragen, die mit Fakten beantwortet werden k\u00f6nnen und andere \u201cunentscheidbare Fragen\u201d (nach Heinz von F\u00f6rster), die nur eine Meinung als Antwort haben k\u00f6nnen.<\/p>\n Zum Beispiel Fragen wie: „Wie greift die Grippe das menschliche Immunsystem an?“; „Wie gro\u00df ist der Abstand zwischen Erde und Sonne?“ geh\u00f6ren zum ersten Typ. Fragen wie: „Warum gibt es Leiden in der Welt?“; „Warum sind wir hier?“ oder „Ist Gott real?“ kann nur mit einer Meinung beantwortet werden.<\/p>\n F\u00fcr den Kommunikationsalltag bedeutet das, dass es Fragen gibt, \u00fcber die man nicht zu streiten braucht \u2013 n\u00e4mlich Glaubensfragen<\/em>. Wissenschaftlich zu denken bedeutet in diesem Fall, dass man seine Meinung nicht mit dem Wissen um beobachtbare Fakten verwechselt.<\/p>\n „Es ist besonders wichtig, unorthodoxes Denken zu f\u00f6rdern, wenn die Situation kritisch ist.“ – Boris Jelzin.<\/p><\/blockquote>\n Albert Einstein wartete geduldig auf eine Sonnenfinsternis. Je nachdem was diese \u00fcber das Verhalten von Sonnenstrahlen auf der Reise durch den Zeitraum gezeigt h\u00e4tte, h\u00e4tte das seine gesamte allgemeine Relativit\u00e4tstheorie widerlegen k\u00f6nnen. Einsteins Relativit\u00e4tstheorie war in diesem Sinn waghalsig, da diese aufgrund ihrer Vorhersagen klar widerlegbar war.<\/p>\n Sir Karl Popper meinte es sei einfach, Belege f\u00fcr Theorien zu finden, wenn man danach sucht. Darum entwickelte er das empirische Falsifikationsprinzip, das bis heute in der Wissenschaft G\u00fcltigkeit hat. Es besagt, dass jede Hypothese bzw. Theorie widerlegt werden k\u00f6nnen muss, damit sie zum naturwissenschaftlichen Erkenntnisgewinn beitragen kann. <\/p>\n Man kann zum Beispiel nicht widerlegen, dass „ein riesiger wei\u00dfer Yeti in den Himalaya-Bergen lebt, er Menschen meidet und jede Art von Spur verdeckt, die er zur\u00fcckl\u00e4sst“. Diese Aussage l\u00e4sst sich nicht widerlegen, was sie deswegen aber nicht wahr macht. Eine Theorie, die nicht widerlegt werden kann, ist letztlich eine Glaubensfrage: Will man ihr Glauben schenken oder nicht? <\/p>\n Sir Karl Popper war der Einstellung, dass jede falsche Theorie die wir entdecken, letztlich gut ist, da sie uns hilft, Theorie f\u00fcr Theorie n\u00e4her an den Kern zu kommen. Streng genommen ist eine wissenschaftliche Theorie nie belegt, sondern noch nicht widerlegt und durch eine bessere Erkl\u00e4rung erg\u00e4nzt oder ersetzt worden. <\/p>\n Achte im Alltag auf Theorien und Erkl\u00e4rungen, die sich nicht widerlegen lassen. Es hei\u00dft nicht, dass sie nicht wahr sein k\u00f6nnten, aber es hei\u00dft genauso wenig, dass sie wahr sind. Wenn du dich daf\u00fcr oder dagegen entscheidest, die Annahme anzunehmen, dann mache das aus pragmatischen Gr\u00fcnden: Entspricht es deinen Werten? Ist die Annahme auf irgendeine Art und Weise hilfreich?<\/p>\n Occam\u2019s Razor ist eine Richtlinie, die uns hilft zwischen zwei oder mehreren Erkl\u00e4rungen zu w\u00e4hlen. Sie ist ein n\u00fctzliches Werkzeug f\u00fcr Diskussionen und hilft dir generell stichhaltige Urteile zu f\u00e4llen.<\/p>\n Sie besagt, dass wenn es miteinander konkurrierende Hypothesen gibt, die ein Ph\u00e4nomen erkl\u00e4ren, dann w\u00e4hle jene Hypothese, mit den geringsten Annahmen<\/strong> und einer gleich gro\u00dfen Aussagekraft<\/strong>.<\/p>\n Wenn du nachts den Sternenhimmel beobachtest und ein blinkendes Licht siehst, kannst du einige Vermutungen anstellen, woher das Licht r\u00fchrt:<\/p>\n Alle drei Theorien k\u00f6nnen das Ph\u00e4nomen gleich gut erkl\u00e4ren. Welche Theorie hat also mehr G\u00fcltigkeit? Nach Occam\u2019s Razor ist das jene Theorie, die das Ph\u00e4nomen am einfachsten erkl\u00e4rt und am wenigsten Vorannahmen braucht.<\/p>\n Was Occam\u2019s Razor hervorhebt, sind die Einfachheit<\/strong> und Aussagekraft <\/strong>von Erkl\u00e4rungen.<\/p>\n „Es ist das Zeichen eines gebildeten Geistes, einen Gedanken zu unterhalten, ohne ihn zu akzeptieren.“ – Aristoteles.<\/p><\/blockquote>\n Eine einzige Studie oder ein einzelner Fall reichen nicht aus, um die Existenz eines Ph\u00e4nomens zu erkl\u00e4ren oder nachzuweisen. Einmalige Fallstudien oder Anekdoten sind interessant und k\u00f6nnen n\u00fctzlich sein (insbesondere bei z.B. seltenen Krankheiten), bieten aber keine gesicherten R\u00fcckschl\u00fcsse.<\/p>\n Ein Effekt muss reproduzierbar<\/strong> sein, bevor er als zuverl\u00e4ssiger Beleg angesehen werden kann. <\/p>\n Zudem ist Studie nicht gleich Studie: Ist sie peer reviewed? Wie gro\u00df war die Versuchsgruppe? Wie gro\u00df die Effektst\u00e4rke? Es ist sehr viel Arbeit eine statistisch stichhaltige Studie durchzuf\u00fchren. Viele Studien erf\u00fcllen diese Kriterien nur teilweise und sind daher wenig aussagekr\u00e4ftig.<\/p>\n Wenn du das n\u00e4chste Mal von einem Einzelfall f\u00fcr die Wirkung einer neuen Psychotherapie-Methode<\/a> h\u00f6rst, dann ist es durchaus angebracht, diesen Beleg kritisch zu betrachten.<\/p>\n Dein Geist braucht Nahrung: Durch neues Wissen, Ideen und neue Denkans\u00e4tze sch\u00e4rfst du dein kritisches Denken und verbesserst deine Kreativit\u00e4t.<\/p>\n In Interviews des MEG-Podcasts<\/a> strichen das viele erfahrene Hypnotherapeut*innen<\/a> immer wieder hervor. Esther Perel z.B. die zu den innovativsten Stimmen weltweit zum Thema Paartherapie z\u00e4hlt, erw\u00e4hnte im Gespr\u00e4ch mit dem MEG-Podcast, dass sie viele Inspirationen f\u00fcr ihre Arbeit aus anderen Disziplinen wie Kunst, Sprachwissenschaften, Kulturwissenschaften und Religion gewann.<\/p>\n Stephen Gilligan (ein Sch\u00fcler Milton Ericksons) meinte in einem Seminar: \u201cFragen zu stellen, ohne sich Antworten zu erwarten, ist eine hohe Kunst.\u201d Menschen haben das Bed\u00fcrfnis all ihre Erfahrungen einzuordnen. Verwirrung oder Widerspr\u00fcche sind oft schwierig auszuhalten, was hin und wieder zu \u201cfaulen Antworten\u201d f\u00fchrt. Als Wissenschaftler und auch im allt\u00e4glichen Leben ist es wichtig, nicht zu vorschnellen Antworten zu greifen und der Verwirrung ein St\u00fcck weit Raum zu geben. <\/p>\n Zudem gibt es Dinge, die wir nicht wissen und die schwer vorstellbar sind. Daf\u00fcr braucht es Neugier und Offenheit, die eigene Meinung auch zu revidieren.<\/p>\n Eine der wichtigsten F\u00e4higkeiten, die ich durch mein Psychologiestudium erlangte, ist das wissenschaftliche Denken. Was kann ich wissen, was nicht? Was basiert auf Fakten, was ist lediglich eine Meinung? Wann ist eine Studie wirklich aussagekr\u00e4ftig? Welche Limitationen hat unser Denken? Wie kann ich Hypothesen und Theorien formulieren, mit denen ich m\u00f6glichst pr\u00e4zise Vorhersagen und gute Entscheidungen treffen kann?<\/p>\n Ich hoffe f\u00fcr dich war auch die eine oder andere Neuheit oder Erinnerung dabei. <\/p>\n Was konntest du dir aus dem Blogartikel mitnehmen? <\/p>\n Welche Einsichten aus der Wissenschaftstheorie findest du n\u00fctzlich?<\/p>\n Liebe Gr\u00fc\u00dfe,Raphael<\/p>\n Holmes, N. G., Wieman, C. E., & Bonn, D. A. (2015). Teaching critical thinking. Proceedings of the National Academy of Sciences<\/em>, 112<\/em>(36), 11199-11204.<\/p>\n Kahneman, D. (2012). Schnelles Denken, langsames Denken<\/em>. Siedler Verlag.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Im 20. Jahrhundert verfolgte Sir Karl Popper eifrig die Ver\u00f6ffentlichungen von Sigmund Freud, besuchte Vorlesungen von Albert Einstein und besch\u00e4ftigte sich mit der Wissenschafts- und Erkenntnistheorie. Letztlich kam er zum Schluss, dass nicht alle wissenschaftlichen Errungenschaften gleichwertig sind. Wir haben alle vorgefasste Einstellungen. Wir folgen zun\u00e4chst unserer Eingebung, wir verallgemeinern und ziehen Schl\u00fcsse, die sich […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1619,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","tve_updated_post":" Im 20. Jahrhundert verfolgte Sir Karl Popper eifrig die Ver\u00f6ffentlichungen von Sigmund Freud, besuchte Vorlesungen von Albert Einstein und besch\u00e4ftigte sich mit der Wissenschafts- und Erkenntnistheorie. Letztlich kam er zum Schluss, dass nicht alle wissenschaftlichen Errungenschaften gleichwertig sind.<\/p> Wir haben alle vorgefasste Einstellungen. Wir folgen zun\u00e4chst unserer Eingebung, wir verallgemeinern und ziehen Schl\u00fcsse, die sich manchmal als ung\u00fcltig herausstellen. Die Wissenschaftstheorie besch\u00e4ftigt sich unter anderem damit, wie verl\u00e4ssliche und g\u00fcltige Aussagen getroffen werden k\u00f6nnen, ohne von kognitiven Neigungen verzerrt zu werden.<\/p> Jedes wissenschaftliche Ergebnis ist abh\u00e4ngig von der Qualit\u00e4t des Denkprozesses, der diesem vorangeht. Auch in der Politik, im Beruf oder im Alltag ist es wichtig auf Basis g\u00fcltiger Theorien gute Entscheidungen zu treffen. Wir brauchen eine m\u00f6glichst pr\u00e4zise \u201cKarte der Realit\u00e4t\u201d, die uns hilft, uns zu orientieren, um nicht in einer Sackgasse zu landen.<\/p><\/div> Wir verlassen uns f\u00fcr einen Gro\u00dfteil unseres Lebens auf die Wissenschaft und die Erkenntnisse, zu denen das wissenschaftliche Denken gef\u00fchrt hat. Doch nur wenige Menschen wissen, wie sie tats\u00e4chlich wissenschaftlich denken oder eine solche Denkweise im allt\u00e4glichen Leben anwenden k\u00f6nnen.<\/p> Untersuchungen von Holmes, Wieman und Bonn (2015) zeigten, dass kritisches Denken f\u00fcr alle Bereiche des Lebens von gro\u00dfem Nutzen ist. \u00dcbungen im kritischen Denken sind nicht nur f\u00fcr deine Karriere hilfreich. Sie f\u00f6rdern auch bessere Beziehungen und erm\u00f6glichen es dir, Konflikte schneller und selbstbewusster zu bew\u00e4ltigen.<\/p> In diesem Artikel geht es darum, welche Einsichten der Wissenschaftstheorie f\u00fcr deinen Alltag n\u00fctzlich sind.<\/p><\/div> Die Naturwissenschaft<\/a> m\u00f6chte beobachtbare Ph\u00e4nomene m\u00f6glichst pr\u00e4zise beschreiben, erkl\u00e4ren und vorhersagen k\u00f6nnen.<\/p> Wissenschaftliches Denken ist das strukturierte und systematische Vorgehen wie diese Erkl\u00e4rungen und Vorhersagen getroffen werden, um mit einer h\u00f6heren Wahrscheinlichkeit gute Theorien zu formulieren. Gute Theorien helfen uns wiederum bessere Vorhersagen zu machen.<\/p> Auch Psychotherapeut*innen bilden Hypothesen und Theorien \u00fcber ihre Patient*innen. Und auch hier ist es wichtig, diese durch einen qualitativ hochwertigen Denkprozess zu pr\u00fcfen. <\/p> Ohne einen Anspruch auf Vollst\u00e4ndigkeit zu erheben, findest du hier eine \u00dcbersicht \u00fcber die wichtigsten Prinzipien des wissenschaftlichen Denkens, die f\u00fcr Therapeut*innen als auch im Alltag n\u00fctzlich sind:<\/p> Dein Gehirn hat in manchen Belangen eine sehr eingeschr\u00e4nkte Funktionsweise. Wir sind anf\u00e4llig f\u00fcr kognitive<\/em>\nVerzerrungen<\/em>: Der Ankereffekt, die Best\u00e4tigungstendenz, die Verf\u00fcgbarkeitsheuristik, die selektive Wahrnehmung oder die Verzerrungsblindheit \u2013 um nur ein paar zu nennen.<\/p> Cognitive biases<\/em> sind nicht per se schlecht, sie erf\u00fcllen eine Funktion, meistens um Komplexit\u00e4t herunterzubrechen und mit wenig Aufwand m\u00f6glichst gute Entscheidungen zu treffen. In manchen Situationen funktioniert das auch, in anderen Situationen f\u00fchren diese Verzerrungen aber zu fundamental schlechteren Entscheidungen.<\/p> Menschen verlassen sich zu sehr auf die erste Information, die sie bekommen. In einer Verhandlungssituation etabliert jene Partei den finanziellen Rahmen, die die erste Zahl nennt.<\/p> Einer der bekanntesten Biases ist die Best\u00e4tigungstendenz (confirmation bias). Menschen tendieren dazu, Informationen selektiv so aufzunehmen, dass diese ihre existierenden Vorstellungen und Annahmen best\u00e4tigen. Der confirmation bias<\/em> ist ein Grund, warum es notwendig ist, widerlegbare Hypothesen zu formulieren. Mehr dazu sp\u00e4ter.<\/p> Woran wir uns besser erinnern k\u00f6nnen, das sch\u00e4tzen wir als wichtiger oder wahrscheinlicher ein. Werbung hat zum Ziel Marken \u201cverf\u00fcgbarer\u201d zu machen: Werbetreibenden ist es weniger wichtig, wie du die Werbung findest. Sie wollen erreichen, dass du die Werbung wahrnimmst und du dir dadurch die Marke unwillk\u00fcrlich besser einpr\u00e4gst.<\/p><\/div> Damit ist gemeint, dass was du wahrnimmst, deine Einstellung beeinflusst. Als ich mir einen neuen Rucksack kaufen wollte, recherchierte ich zun\u00e4chst welche es g\u00e4be und k\u00fcrte auch gleich meinen Favoriten. Ab diesem Tag habe ich auf dem Weg ins B\u00fcro \u00fcberall diesen Rucksack gesehen. Noch ein Beispiel: Fans einer Fu\u00dfballmannschaft sehen bei der jeweils anderen Mannschaft mehr Fauls, als bei der eigenen. <\/p> Das ist die Annahme, dass man eine objektive Sicht auf die Dinge hat und keinen kognitiven Verzerrungen ausgesetzt ist. Es ist manchmal viel leichter Denkfehler bei anderen wahrzunehmen, als bei sich selbst.<\/p><\/div> Wenn du dich f\u00fcr kognitive Verzerrungen interessierst, empfehle ich dir das Buch von Daniel Kahnemann: Schnelles Denken, langsames Denken. Bewusstheit ist der erste Schritt sich vor diesen Verzerrungen zu sch\u00fctzen.<\/p> Es ist wichtig zu erkennen, dass es zwei v\u00f6llig unterschiedliche Arten von Fragen gibt: Die Fragen, die mit Fakten beantwortet werden k\u00f6nnen und andere \u201cunentscheidbare Fragen\u201d (nach Heinz von F\u00f6rster), die nur eine Meinung als Antwort haben k\u00f6nnen.<\/p> Zum Beispiel Fragen wie: \"Wie greift die Grippe das menschliche Immunsystem an?\"; \"Wie gro\u00df ist der Abstand zwischen Erde und Sonne?\" geh\u00f6ren zum ersten Typ. Fragen wie: \"Warum gibt es Leiden in der Welt?\"; \"Warum sind wir hier?\" oder \"Ist Gott real?\" kann nur mit einer Meinung beantwortet werden.<\/p><\/div> F\u00fcr den Kommunikationsalltag bedeutet das, dass es Fragen gibt, \u00fcber die man nicht zu streiten braucht \u2013 n\u00e4mlich Glaubensfragen<\/em>. Wissenschaftlich zu denken bedeutet in diesem Fall, dass man seine Meinung nicht mit dem Wissen um beobachtbare Fakten verwechselt.<\/p> Albert Einstein wartete geduldig auf eine Sonnenfinsternis. Je nachdem was diese \u00fcber das Verhalten von Sonnenstrahlen auf der Reise durch den Zeitraum gezeigt h\u00e4tte, h\u00e4tte das seine gesamte allgemeine Relativit\u00e4tstheorie widerlegen k\u00f6nnen. Einsteins Relativit\u00e4tstheorie war in diesem Sinn waghalsig, da diese aufgrund ihrer Vorhersagen klar widerlegbar war.<\/p> Sir Karl Popper meinte es sei einfach, Belege f\u00fcr Theorien zu finden, wenn man danach sucht. Darum entwickelte er das empirische Falsifikationsprinzip, das bis heute in der Wissenschaft G\u00fcltigkeit hat. Es besagt, dass jede Hypothese bzw. Theorie widerlegt werden k\u00f6nnen muss, damit sie zum naturwissenschaftlichen Erkenntnisgewinn beitragen kann. <\/p> Man kann zum Beispiel nicht widerlegen, dass \"ein riesiger wei\u00dfer Yeti in den Himalaya-Bergen lebt, er Menschen meidet und jede Art von Spur verdeckt, die er zur\u00fcckl\u00e4sst\". Diese Aussage l\u00e4sst sich nicht widerlegen, was sie deswegen aber nicht wahr macht. Eine Theorie, die nicht widerlegt werden kann, ist letztlich eine Glaubensfrage: Will man ihr Glauben schenken oder nicht? <\/p><\/div> Sir Karl Popper war der Einstellung, dass jede falsche Theorie die wir entdecken, letztlich gut ist, da sie uns hilft, Theorie f\u00fcr Theorie n\u00e4her an den Kern zu kommen. Streng genommen ist eine wissenschaftliche Theorie nie belegt, sondern noch nicht widerlegt und durch eine bessere Erkl\u00e4rung erg\u00e4nzt oder ersetzt worden. <\/p> Achte im Alltag auf Theorien und Erkl\u00e4rungen, die sich nicht widerlegen lassen. Es hei\u00dft nicht, dass sie nicht wahr sein k\u00f6nnten, aber es hei\u00dft genauso wenig, dass sie wahr sind. Wenn du dich daf\u00fcr oder dagegen entscheidest, die Annahme anzunehmen, dann mache das aus pragmatischen Gr\u00fcnden: Entspricht es deinen Werten? Ist die Annahme auf irgendeine Art und Weise hilfreich?<\/p> Occam\u2019s Razor ist eine Richtlinie, die uns hilft zwischen zwei oder mehreren Erkl\u00e4rungen zu w\u00e4hlen. Sie ist ein n\u00fctzliches Werkzeug f\u00fcr Diskussionen und hilft dir generell stichhaltige Urteile zu f\u00e4llen.<\/p> Sie besagt, dass wenn es miteinander konkurrierende Hypothesen gibt, die ein Ph\u00e4nomen erkl\u00e4ren, dann w\u00e4hle jene Hypothese, mit den geringsten Annahmen<\/strong> und einer gleich gro\u00dfen Aussagekraft<\/strong>.<\/p> Wenn du nachts den Sternenhimmel beobachtest und ein blinkendes Licht siehst, kannst du einige Vermutungen anstellen, woher das Licht r\u00fchrt:<\/p> Alle drei Theorien k\u00f6nnen das Ph\u00e4nomen gleich gut erkl\u00e4ren. Welche Theorie hat also mehr G\u00fcltigkeit? Nach Occam\u2019s Razor ist das jene Theorie, die das Ph\u00e4nomen am einfachsten erkl\u00e4rt und am wenigsten Vorannahmen braucht.<\/p> Was Occam\u2019s Razor hervorhebt, sind die Einfachheit<\/strong> und Aussagekraft <\/strong>von Erkl\u00e4rungen.<\/p> Eine einzige Studie oder ein einzelner Fall reichen nicht aus, um die Existenz eines Ph\u00e4nomens zu erkl\u00e4ren oder nachzuweisen. Einmalige Fallstudien oder Anekdoten sind interessant und k\u00f6nnen n\u00fctzlich sein (insbesondere bei z.B. seltenen Krankheiten), bieten aber keine gesicherten R\u00fcckschl\u00fcsse.<\/p> Ein Effekt muss reproduzierbar<\/strong> sein, bevor er als zuverl\u00e4ssiger Beleg angesehen werden kann. <\/p> Zudem ist Studie nicht gleich Studie: Ist sie peer reviewed? Wie gro\u00df war die Versuchsgruppe? Wie gro\u00df die Effektst\u00e4rke? Es ist sehr viel Arbeit eine statistisch stichhaltige Studie durchzuf\u00fchren. Viele Studien erf\u00fcllen diese Kriterien nur teilweise und sind daher wenig aussagekr\u00e4ftig.<\/p> Wenn du das n\u00e4chste Mal von einem Einzelfall f\u00fcr die Wirkung einer neuen Psychotherapie-Methode<\/a> h\u00f6rst, dann ist es durchaus angebracht, diesen Beleg kritisch zu betrachten.<\/p> Dein Geist braucht Nahrung: Durch neues Wissen, Ideen und neue Denkans\u00e4tze sch\u00e4rfst du dein kritisches Denken und verbesserst deine Kreativit\u00e4t.<\/p> In Interviews des MEG-Podcasts<\/a> strichen das viele erfahrene Hypnotherapeut*innen<\/a> immer wieder hervor. Esther Perel z.B. die zu den innovativsten Stimmen weltweit zum Thema Paartherapie z\u00e4hlt, erw\u00e4hnte im Gespr\u00e4ch mit dem MEG-Podcast, dass sie viele Inspirationen f\u00fcr ihre Arbeit aus anderen Disziplinen wie Kunst, Sprachwissenschaften, Kulturwissenschaften und Religion gewann.<\/p> Stephen Gilligan (ein Sch\u00fcler Milton Ericksons) meinte in einem Seminar: \u201cFragen zu stellen, ohne sich Antworten zu erwarten, ist eine hohe Kunst.\u201d Menschen haben das Bed\u00fcrfnis all ihre Erfahrungen einzuordnen. Verwirrung oder Widerspr\u00fcche sind oft schwierig auszuhalten, was hin und wieder zu \u201cfaulen Antworten\u201d f\u00fchrt. Als Wissenschaftler und auch im allt\u00e4glichen Leben ist es wichtig, nicht zu vorschnellen Antworten zu greifen und der Verwirrung ein St\u00fcck weit Raum zu geben. <\/p> Zudem gibt es Dinge, die wir nicht wissen und die schwer vorstellbar sind. Daf\u00fcr braucht es Neugier und Offenheit, die eigene Meinung auch zu revidieren.<\/p> Eine der wichtigsten F\u00e4higkeiten, die ich durch mein Psychologiestudium erlangte, ist das wissenschaftliche Denken. Was kann ich wissen, was nicht? Was basiert auf Fakten, was ist lediglich eine Meinung? Wann ist eine Studie wirklich aussagekr\u00e4ftig? Welche Limitationen hat unser Denken? Wie kann ich Hypothesen und Theorien formulieren, mit denen ich m\u00f6glichst pr\u00e4zise Vorhersagen und gute Entscheidungen treffen kann?<\/p> Ich hoffe f\u00fcr dich war auch die eine oder andere Neuheit oder Erinnerung dabei. <\/p> Was konntest du dir aus dem Blogartikel mitnehmen? <\/p> Welche Einsichten aus der Wissenschaftstheorie findest du n\u00fctzlich?<\/p> Liebe Gr\u00fc\u00dfe, Holmes, N. G., Wieman, C. E., & Bonn, D. A. (2015). Teaching critical thinking. Proceedings of the National Academy of Sciences<\/em>, 112<\/em>(36), 11199-11204.<\/p> Kahneman, D. (2012). Schnelles Denken, langsames Denken<\/em>. Siedler Verlag.<\/p><\/div>","tve_custom_css":"@media (min-width: 300px){[data-css=\"tve-u-16eac358d9c\"] { width: 677px; float: none; margin-left: auto !important; margin-right: auto !important; }[data-css=\"tve-u-16eadc6bb43\"] { width: 700px; }[data-css=\"tve-u-16eadc7027c\"] { width: 600px; }[data-css=\"tve-u-16eadc7241e\"] { max-width: 46.6%; }[data-css=\"tve-u-16eadc7242b\"] { max-width: 53.5%; }[data-css=\"tve-u-16eadc751c2\"] { margin-top: 0px !important; }[data-css=\"tve-u-16eadc75700\"] { padding-top: 0px !important; }[data-css=\"tve-u-16eadc7659f\"] { padding-bottom: 0px !important; }[data-css=\"tve-u-16eadc7c8b5\"] { width: 700px; float: none; margin-left: auto !important; margin-right: auto !important; margin-top: 0px !important; }[data-css=\"tve-u-16eadc81aa6\"] { padding-top: 0px !important; }[data-css=\"tve-u-16edbc86c77\"] { background-color: rgb(1, 153, 104); }}","tve_user_custom_css":"","tve_globals":{"e":"1","font_cls":[]},"tcb2_ready":1,"tcb_editor_enabled":1,"tve_landing_page":"","_tve_header":"","_tve_footer":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1608","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hypnotherapie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1608"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1693,"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1608\/revisions\/1693"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1619"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1. Limitationen unserer Kognition<\/h2>\n
Ankereffekt<\/strong><\/h3>\n
Best\u00e4tigungstendenz<\/strong><\/h3>\n
Verf\u00fcgbarkeitsheuristik<\/strong><\/h3>\n
Selektive Wahrnehmung<\/h3>\n
Verzerrungsblindh\u200b\u200b\u200b\u200beit<\/h3>\n
2. Unentscheidbare Fragen<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/wissenschaftliches-denken-sonnensystem.jpg\" "\\"wissenschaftliches-denken-sonnensystem\\"")
<\/span>![\"\"](\"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/wissenschaftliches-denken-gott.jpg\" "\\"wissenschaftliches-denken-gott\\"")
<\/span><\/p>\n3. Ist die Theorie widerlegbar?<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/hypnose.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/wissenschaftliches-denken-yeti.jpg\" "\\"wissenschaftliches-denken-yeti\\"")
<\/span><\/p>\n4. Occam\u2019s Razor: Erkl\u00e4re Dinge so einfach wie m\u00f6glich.<\/h2>\n
\n
5. Denke statistisch<\/h2>\n
6. Setze dich mit allen verf\u00fcgbaren Informationen und auch gegens\u00e4tzlichen Perspektiven auseinander.<\/h2>\n
7. Verwirrung und Neugier<\/h2>\n
Fazit<\/h2>\n
Quellen:<\/h2>\n
<\/span><\/div>Was ist wissenschaftliches Denken?<\/h2>
1. Limitationen unserer Kognition<\/h2>
\"Denken ist die h\u00e4rteste Arbeit, die es gibt, was wahrscheinlich der Grund daf\u00fcr ist, dass sich so wenige damit besch\u00e4ftigen.\" - Henry Ford.<\/blockquote>
Ankereffekt<\/strong><\/h3>
Best\u00e4tigungstendenz<\/strong><\/h3>
Verf\u00fcgbarkeitsheuristik<\/strong><\/h3>
Selektive Wahrnehmung<\/h3>
Verzerrungsblindh\u200b\u200b\u200b\u200beit<\/h3>
2. Unentscheidbare Fragen<\/h2>
\"Der Zweck des kritischen Denkens ist das Neudenken, d.h. das \u00dcberpr\u00fcfen, Bewerten und \u00dcberarbeiten von Gedanken.\" - Jon Stratton.<\/blockquote>
<\/span><\/div><\/div><\/div><\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>3. Ist die Theorie widerlegbar?<\/h2>
\"Es ist besonders wichtig, unorthodoxes Denken zu f\u00f6rdern, wenn die Situation kritisch ist.\" - Boris Jelzin.<\/blockquote>
<\/span>
<\/p><\/div>4. Occam\u2019s Razor: Erkl\u00e4re Dinge so einfach wie m\u00f6glich.<\/h2>
5. Denke statistisch<\/h2>
\"Es ist das Zeichen eines gebildeten Geistes, einen Gedanken zu unterhalten, ohne ihn zu akzeptieren.\" - Aristoteles.<\/blockquote>
6. Setze dich mit allen verf\u00fcgbaren Informationen und auch gegens\u00e4tzlichen Perspektiven auseinander.<\/h2>
7. Verwirrung und Neugier<\/h2>
Fazit<\/h2>
Raphael<\/p>Quellen:<\/h2>